我常覺得，「小孩能不能打」，就跟「國家應不應該有死刑」的討論點是一樣的。
贊成者都覺得這是一種有效、方便、快速的嚇阻方法。反對者，則認為這是一種不尊重身體（生命）權利、將小孩（人類）看做無法理性溝通、只具一時效力、暴力的一種管教（威嚇）方式。
雖然我知道很多教育專家提倡「不打不罵」的管教方式，但很抱歉，我要在此很誠實的說：我很嚮往這樣的境界，但事實上，我並沒有做到。
體罰也要搭配愛的教育
在生養的過程中，我跟大部分的媽媽一樣，懷抱著最初「不打不罵」的理想，最後成為「又打又罵」的實況，我嘗試過儘量控制我的怒氣，也試著尋找各種制止孩子頑劣行為的解決之道，其中當然包括溫言勸說、耐性懷柔……一直到訂定處罰規則：罰站、打屁股、打手心、勞動服務……但，還是免不了火冒三丈時，劈頭大罵，抄起「傢伙」亂打一通。
再加上，看到很多「愛的教育之可怕小孩」後，後來的我，對於「體罰」的看法逐漸修正成：零體罰的確是一種理想教養方式，但如果沒本事在零體罰之下好好管教小孩，那選擇體罰搭配理性愛的教育，以「確實」管教好小孩也不錯。
「體罰」絕不是「唯一」的管教方式，也非「值得依賴」的處罰方式，但體罰並非毒蛇猛獸，適當使用仍具效果。而家長也不必為了自己曾經體罰過孩子，對孩子心懷內疚，或是覺得自己最大惡極。
重點在於，這個「罰」是不是真的讓孩子知道錯在哪裡？知不知道為什麼被罰？服不服氣被罰？以及被罰後面的愛與道理為何？
該怎麼罰，其實有年齡及個別差異。還有，罰了之後，你要花更多的時間，安撫孩子、向他說明，這樣的體罰，才有意義。
分齡罰法比較有效
我們這一代全是被打大的，但父母與師長的體罰，並不曾讓我們變得暴力。然而，確實也有新聞報導被打大的孩子，反弒父母，或是走入歧途。這其中的差異，就在於管教背後的愛與傳達，以及你跟孩子之間的「親情存款」夠不夠。如果要罰，與其在重複犯錯後、父母盛怒下處罰，不如一犯錯就立刻先罰，這樣的罰才不會失了方向。
從我個人的經驗來看，我將處罰分齡也分等級處理：
● 三歲之前：「體罰」是無效的。因為這個階段的孩子還在「生理功能」的階段，換句話說就是還是「野蠻人」時期，最嚴重的懲罰就是「帶離現場」與「忽略行為」，這兩招就可以解決很多問題。
● 三歲以上：孩子三歲以上進入「半文明」階段，但此時他的時間概念不清楚，所以，處罰只有「當下」有效，時間不能拉長，也不能今天算昨天的帳。
● 五歲至八歲：這段期間，是我個人使用體罰最「頻繁」的時期（也是他們最容易惹毛我的年紀），此時我曾經試過罰站、打手心。
● 八歲以上：對這個年紀的大孩子而言，如果管教有效的話，大部分的時間只要訂好規則即可，不太需要再用到體罰了。
● 進入青春期：對這個時候的青少年，切切不可再加以體罰。此時的孩子，已經是一個獨立的個體，大人要練習將之以「類大人」的個體看待，以武力或暴力的方式教育，只會帶來反效果。
通常我會動用到「家法」的，都是「態度」問題。比方：已經說過很多次的累犯、對人態度惡劣、說謊、明知故犯等。其他諸如：不小心打翻東西、掉東西、漏功課、考壞……那些對我而言都是小事，另有一套勞動服務、剝奪權利的罰法，不需要用到體罰。
可以體罰但不能辱罰
雖然我會體罰孩子，但我從來不執行「辱罰」：打巴掌、罰跪、在大庭廣眾大聲斥罵小孩……這種帶有「侮辱人格」性質的懲罰，讓孩子失去自尊，比皮肉之痛傷害更大。所以我處罰或責罵孩子一定在家裡，除非是極熟的朋友，在外面我一定會拖到廁所、車上或是無人的角落去。
回憶從前的師生關係，我最怕、最恨的，其實不是體罰過我的老師。而是不明就裡以巴掌、下跪傷害我自尊與自信的老師。回想童年，我最憤怒的親子經驗也都跟「打」無關，而是父母對我的誤解與委屈。
因此，我的綜合結論是：無論體罰與否，適當的親子管教，應與「界線」、「說理」、「獎懲」、「陪伴」與「愛的感受」有最密切的關聯，教養不是不能打，端看你怎麼打。
我家兩個孩子，性格差異很大。老大姊姊比較老實，因此小時挨打次數不多，反而是大一點比較多，大多因為態度不佳，或是事前的約定沒有做到，「打手心」是她自己提議、認可的處罰。老二弟弟就不一樣了。頭腦靈光的他拖延、塞責、心存僥倖的狀況比較多，挨打次數相對也多。
挨打時，姊弟的反應也完全不一樣。
姊姊犯錯挨打，通常就是含著眼淚、咬牙忍痛，既不討饒也不呼救。她說：「有時候不是不知道行為不對，而是無法控制。比起其他處罰，我寧願痛一下就算了。」弟弟則不同，明明知道最後「刑罰」一定要受，但他就是要漫天飛逃、就地討饒、大哭小叫一番，不到黃河心不死。
比較好笑的是，每當這兩個孩子受罰時，我家老公選擇「眼不見為淨」，乾脆避到廚房去洗碗；阿嬤則躲在房間看電視，並把音量轉到最大聲，避免心痛。所謂「打在兒身，痛在娘心」，體罰其實也只是希望建立「家庭法律」與良好習慣，讓孩子心悅臣服啊！
原文網址：
留言列表
