教養設規範，是為自己或為小孩？

如果家庭的親子關係有點像是「如來佛與孫悟空」，孫悟空翻來翻去、怎樣都翻不出如來佛的手掌心，爸媽是否想過，這些規範的存在，是為了自己還是小孩？

有個女孩從小學到國中，無論校外教學或畢業旅行都搭自己家的轎車，跟在學校遊覽車的後面押車。因為女孩的媽媽看過一次遊覽車翻車新聞後，不管女孩要去哪裡、她就自己開車跟著。媽媽堅持自己會拚了命把車開好，自己開車翻車的機率絕對比遊覽車還要低很多。當女兒國中畢業旅行跟媽媽說她想坐遊覽車，母女為此鬧得不可開交。

在我剛開始當精神科醫師，看著爸媽帶「有問題」的小孩來看診時，才知道有許多父母管教孩子的「主觀性」很強，強到幾乎沒有任何討論空間。曾有一對爸媽帶小孩來告訴醫生說：「我要她彈鋼琴，」問題是小孩抗拒上課、親子關係發生大衝突，爸媽來看醫生的意思是，看是要幾星期或半年，麻煩醫生把小孩「喬」好，還我一個愛彈琴的小孩就好。但當醫生想跟他們討論，為何一定要孩子彈琴？為何你們會為此跟她大吼大叫？媽媽會說：「醫生，你只要用專業處理她對上課的抗拒、對老師的忤逆就好了，我有權利讓我小孩成為怎樣的人。」

當我們生下孩子，會基於本能的去做一些事情，比方維護孩子健康、愛他們、保護安全、發展潛能以及維持良好親子關係等。如果小寶寶在地上爬、亂抓東西吃，我們會說：「很髒，不可以！」硬把他抓回遊戲床，天性比較堅持的小孩會抗拒、大哭，有的小孩很隨興，被轉移也沒關係。

設規範時，先自問為什麼？

關於灰塵我們很少懷疑。但是等到孩子漸漸長大，有些事情是否真的對他們有害，爸媽開始會變得不那麼絕對。有些爸媽會察覺到這點，並思考該給孩子怎樣的教養規範。這是一門很高深的藝術，爸媽可以給小孩適當的框架，但必須不斷的自問：「框架為何設在這裡？」

我聽過有些爸媽談起他們對小孩的堅持是要有禮貌、不可以抽菸、不撒謊、有擔當、要乾乾淨淨、不能吃太多糖，一天最多三顆、希望他快樂……我會想提醒爸媽去思考：「你對小孩的堅持，是來自於什麼？」為什麼你很在乎「乾淨」？不可以吃糖果代表的是，你在乎孩子的健康嗎？還是「他如果控制不了吃零食，代表他人格軟弱？」爸媽必須很誠實的自問：「哪些是出於我的期待、我的恐懼，跟我個人成長有什麼關係，而哪些才是符合孩子真正的需求？」

出自恐懼跟期待的框架很容易變成死板的控制。如果是根據孩子需求提供一個可以呼吸的框架，才是健康的界線。我並不認為出自於恐懼跟期待的教養框架一定是不好的，只是當爸媽「明白」這件事之後，做法會不一樣。當爸媽跟孩子溝通、表達的時候，不會把這些框架當成真理一樣，不容許小孩質疑，爸媽可以讓小孩認清人都有主觀，而小孩也可以有機會公允的理解或挑戰爸媽，爸媽也要讓孩子知道，他在挑戰的是一個人的界線，不是一個天理，因此他不會覺得自己正在做一件會被世界詛咒的事。有些孩子天生有挑戰性，偶爾還是會去踩爸媽設的界線，但爸媽不該在這個界線上面設電網、把小孩電死，而是讓他踩踩看會怎樣，再跟他討論，「你想挑戰的是什麼？」

給孩子一個「抱持」的空間

根據精神分析師唐諾‧溫尼考特（Donald Winnicott）的理論，父母應該要給孩子一個「抱持」（holding）的空間，讓他不要墜落，但不能抱太緊、讓他不能呼吸。一個「夠好的父母」要認知孩子現階段需要什麼，給他適當的框架跟養分。

例如，嬰兒時期以為自己是世界的中心，最需要的是安全感，照顧者需要盡量滿足嬰兒的需求，而不是告訴一個大哭、急需被安撫的三個月嬰兒說：「媽媽現在很累，難道你看不出來嗎？」等到孩子長到兩、三歲，父母則需慢慢讓他們知道「我不是世界的中心」，有些事會讓人失望，教孩子面對挫折。有些孩子都已經二十歲了，爸媽還在幫他們維持「我是世界中心」的幻想，這對孩子的成熟有害無益。

美國的心理學者哈利．蘇利文（Harry Sullivan）則提出「好媽媽」與「壞媽媽」的概念。例如，媽媽照顧寶寶時顯得煩躁、苦悶，對孩子而言感受到的是一個壞媽媽；如果照顧者很自在愉快，對寶寶而言，會是一個好媽媽的經驗。照顧者的情緒對孩子來說很重要，蘇利文說：「父母的喜好跟焦慮，刻蝕小孩的人格。」

那麼要如何才能做到一個「好媽媽」呢？就是一個要能處理、消化自己焦慮的媽媽，你可以給小孩框架，但也要能處理框架被挑戰時的壓力。如果小孩一違反你的喜好，你就焦慮得受不了，例如規定孩子一天最多三顆糖，吃到第四顆時，你就捉狂，那就會是場災難了。

回到最開始，國中女孩畢業旅行吵著要搭遊覽車的案例，媽媽可以思考一下，這個年紀的孩子心理發展最需要的當然是「同儕認同」，想想去年萬聖節時，為什麼整個街上的小女孩都寧可跟別人一樣當艾莎公主呢？

下次當你堅持孩子可以或不可以做某些事情時，先停下來問問自己「為什麼」吧！（採訪整理｜李宜蓁；逐字稿整理｜高佳楣）